Causaal Verband - Bewijs Het Verband

"Die rugklachten had u al", "Dat komt door uw leeftijd", "Dit is een eerdere blessure" - verzekeraars proberen het causaal verband te ontkennen. Want zonder causaal verband hoeven ze niet te betalen. Bij Claimbazen laten we het causaal verband medisch waterdicht vaststellen. Met objectieve rapporten van specialisten bewijzen we dat uw klachten ongevalgerelateerd zijn.

De juridische toets - Artikel 6:98 BW

Het causaal verband is geregeld in artikel 6:98 BW :

Dit artikel stelt twee eisen:

• Condicio sine qua non - Zonder het ongeval zou de schade niet zijn ontstaan
• Toerekening naar redelijkheid - Het is redelijk om deze schade toe te rekenen aan de veroorzaker

Condicio sine qua non - Het 'maar voor' verband

De eerste toets is simpel: maar voor het ongeval zou u deze schade niet hebben. Had u zonder dit ongeval deze klachten gehad? Nee? Dan is er condicio sine qua non.

Voorbeeld: u wordt aangereden en breekt uw been. Maar voor het ongeval had u geen gebroken been. Er is causaal verband.

Maar soms is het complexer. U heeft na een whiplash nekklachten. Maar u had ook al eerder nekklachten door slijtage. Is er dan causaal verband? Ja, als het ongeval de klachten heeft veroorzaakt of verergerd. Ook dan geldt: maar voor het ongeval had u niet deze klachten op dit moment.

Toerekening naar redelijkheid - Is het eerlijk?

Soms is er wel een verband, maar is het niet redelijk om de schade toe te rekenen. Voorbeeld: u krijgt een whiplash, raakt daardoor gedeprimeerd, gaat drinken en rijdt zelf een ongeval. Is de eerste veroorzaker aansprakelijk voor het tweede ongeval? Nee, dit gaat te ver.

De rechter kijkt naar:

• Is het verband direct genoeg?
• Kon de veroorzaker dit voorzien?
• Is de schade onevenredig groot?
• Speelden andere oorzaken ook mee?

In letselschadezaken is toerekening meestal geen probleem. Als uw klachten medisch te verklaren zijn door het ongeval, is het redelijk om de schade toe te rekenen.

Medisch causaal verband - Het bewijs

In de praktijk draait alles om medisch causaal verband. Een medisch deskundige moet vaststellen dat uw klachten ongevalgerelateerd zijn. Hij kijkt naar:

1. Is het letsel consistent met het ongeval?

Past het letsel bij het trauma? Een gebroken been bij een aanrijding is consistent. Rugklachten na een val van 10 meter is consistent. Maar hartklachten na een verstuikte enkel is niet consistent.

2. Is de tijdlijn logisch?

Ontstonden de klachten kort na het ongeval? Of pas veel later? Hoe sneller na het ongeval, hoe sterker het causaal verband. Klachten die pas een jaar later ontstaan zijn moeilijker te koppelen aan het ongeval.

3. Zijn er andere verklaringen?

Kunnen de klachten ook een andere oorzaak hebben? Eerdere aandoeningen, leeftijd, andere ongevallen? Als er geen andere logische verklaring is, wijst dat op causaal verband met het ongeval.

4. Wat zegt de medische literatuur?

Komen deze klachten vaker voor bij dit soort ongevallen? Wat zeggen wetenschappelijke studies? Als de literatuur bevestigt dat dit letsel vaak voorkomt bij zulke ongevallen, versterkt dat het causaal verband.

Whiplash - Het klassieke causale vraagstuk

Whiplash is het schoolvoorbeeld van causale discussies. Na een aanrijding krijgt u nekklachten, hoofdpijn, concentratieproblemen. Maar op scans is niets te zien. Is er dan causaal verband?

Ja, als aan de voorwaarden is voldaan:

• De klachten passen bij whiplash (nek, hoofd, concentratie)
• De klachten ontstonden direct na het ongeval
• De impact was groot genoeg om whiplash te veroorzaken
• U had deze klachten niet voor het ongeval

Wij laten whiplash altijd vaststellen door gespecialiseerde neurologen en revalidatieartsen. Zij kunnen ook zonder afwijkingen op scans het causaal verband vaststellen op basis van klachtenpatroon en onderzoek.

Psychische klachten - Ook causaal

Na een ernstig ongeval kunt u psychische klachten krijgen: angst, PTSS, depressie. Ook hiervoor geldt causaal verband. Als een psychiater of psycholoog vaststelt dat uw psychische klachten het gevolg zijn van het ongeval, is er vergoeding.

Verzekeraars proberen psychische klachten vaak af te doen als "vooraf bestaand" of "overdreven". Wij laten psychiaters het causaal verband objectief vaststellen. Met psychologische tests en anamnese tonen we aan dat de klachten ongevalgerelateerd zijn.

Verergering bestaande aandoening - Ook causaal

Had u al een aandoening en is die verergerd door het ongeval? Dan is er ook causaal verband. U hoeft niet 100% gezond te zijn om recht te hebben op schadevergoeding.

Voorbeeld: u heeft lichte rugklachten door slijtage. Na een ongeval zijn de klachten ernstig en kunt u niet meer werken. De verzekeraar moet vergoeden, ook al had u al rugklachten. Het ongeval heeft de situatie ernstig verergerd.

Wij laten medisch vaststellen wat uw situatie voor het ongeval was en hoe die nu is. Het verschil is ongevalgerelateerd en moet worden vergoed.

Voorbelasting - Invloed op schadevergoeding

Als u al klachten had, kan dit invloed hebben op de hoogte van de vergoeding. Dit noemt men voorbelasting. De verzekeraar hoeft alleen het extra nadeel te vergoeden dat door het ongeval is ontstaan.

Voorbeeld: u had 20% rugklachten, na het ongeval 80%. De verzekeraar vergoedt de extra 60%.

Maar let op: verzekeraars overdrijven voorbelasting graag. "U had al rugklachten" wordt al snel "80% voorbelasting". Wij laten objectief vaststellen hoe groot de voorbelasting echt was. Vaak is die veel kleiner dan de verzekeraar beweert.

Alternatieve causaliteit - Dubbele oorzaak

Soms zijn er twee mogelijke oorzaken voor uw klachten. Bijvoorbeeld: u heeft een ongeval op maandag en een tweede ongeval op dinsdag. Wie is aansprakelijk voor uw nekklachten?

Juridisch zijn beide aansprakelijk. U hoeft niet te bewijzen welk ongeval welke schade veroorzaakte. Beide veroorzakers zijn hoofdelijk aansprakelijk. U kunt de volledige schade bij een van beide claimen.

Dit is gunstig voor u. Wij claimen altijd bij de partij met de beste verzekering of de duidelijkste aansprakelijkheid.

Hypothetische causaliteit - Had u het toch gekregen?

Soms stelt de verzekeraar: "U had deze klachten toch wel gekregen". Bijvoorbeeld: u heeft whiplash en rugklachten. De verzekeraar zegt: "U had al rugproblemen, die waren toch erger geworden met de tijd".

Dit heet hypothetische causaliteit. De vraag is: zou de schade ook zonder het ongeval zijn ontstaan? Als ja, dan hoeft de verzekeraar die schade niet te vergoeden.

Maar dit is moeilijk te bewijzen. De verzekeraar moet aantonen dat u deze klachten zeer waarschijnlijk toch had gekregen. Vage veronderstellingen zijn niet genoeg. Wij eisen hard bewijs. Vaak kan de verzekeraar dat niet leveren.

Onderbroken causaal verband - Tussenkomende oorzaken

Soms wordt het causaal verband onderbroken door een tussenkomende gebeurtenis. Voorbeeld: u heeft een ongeval, herstelt gedeeltelijk, en krijgt dan een tweede ongeval. Is de eerste veroorzaker nog aansprakelijk?

Dat hangt ervan af. Als het tweede ongeval volledig los staat van het eerste en de eerste klachten overschaduwt, kan het verband zijn onderbroken. Maar als het tweede ongeval mede mogelijk was door het eerste (bijvoorbeeld u was door het eerste ongeval verminderd valide), blijft het verband bestaan.

Dit zijn complexe juridische discussies. Wij analyseren precies wat de invloed is van elke gebeurtenis en claimen bij alle relevante partijen.

Contra-expertise verzekeraar - Wij weerleggen

Verzekeraars schakelen vaak eigen deskundigen in die het causaal verband ontkennen. "Geen verband met het ongeval", "Voorbelasting 80%", "Zou toch ontstaan zijn".

Wij accepteren nooit zomaar een negatieve contra-expertise. We laten onze deskundigen reageren. We wijzen op fouten in het rapport van de verzekeraar. We voeren medisch debat. En als het moet, vragen we een derde onafhankelijke deskundige.

In de meeste gevallen overtuigen we de verzekeraar of de rechter alsnog. Onze deskundigen zijn beter, onze onderbouwing is sterker.

Onze aanpak - Medisch waterdicht

Bij Claimbazen bouwen we het causaal verband stapsgewijs op:

• Medische anamnese - We documenteren uw situatie voor en na het ongeval
• Medisch onderzoek - Specialisten onderzoeken uw klachten objectief
• Literatuuronderzoek - We onderbouwen met wetenschappelijke studies
• Deskundigenrapport - Onafhankelijke arts stelt causaal verband vast
• Juridische onderbouwing - We vertalen het medisch bewijs naar juridische argumenten

Het resultaat: een waterdicht dossier waarin het causaal verband medisch en juridisch is bewezen. Geen verzekeraar die daar omheen kan.

Wat betekent dit voor uw zaak?

Causaal verband is complex. Maar u hoeft u hier niet druk om te maken. Wij regelen het medische bewijs. Wij laten specialisten uw zaak beoordelen. Wij bewijzen dat uw klachten ongevalgerelateerd zijn.

Met Honderden zaken hebben we duizenden keren causaal verband bewezen. We kennen de medische argumenten. We kennen de juridische toetsen. We kennen de trucjes van verzekeraars. En we zorgen dat uw klachten worden erkend en vergoed.