Artikel 185 WVW - Uw Bescherming Als Fietser

Bij Claimbazen gebruiken we artikel 185 WVW dagelijks. We kennen elke nuance van deze wet. We weten precies wanneer 50%, 70% of 100% vergoeding reëel is. En we vechten voor het hoogst mogelijke percentage. In duizenden verkeersongevallen hebben we deze wet succesvol ingezet. Uw bescherming is onze expertise.

De Volledige Wettekst Artikel 185 WVW - Letterlijke Tekst

Artikel 185 WVW luidt:

Wat betekent dit in de praktijk?

Deze juridische taal vertaalt zich naar drie simpele regels:

1. Hoofdregel: eigenaar motorrijtuig is aansprakelijk

Als u als fietser of voetganger wordt aangereden, is de eigenaar van de auto aansprakelijk. Ook als de automobilist zelf geen fout maakte. Dit heet risicoaansprakelijkheid: wie een gevaarlijk vervoermiddel (auto) gebruikt, draagt het risico.

2. Beperking: alleen bij opzet of bewuste roekeloosheid geen vergoeding

Alleen als u opzettelijk of bewust roekeloos handelde, kan de vergoeding lager zijn dan 50%. Bij normale fouten (niet opletten, verkeerd inschatten) krijgt u minimaal 50%.

3. Kinderen tot 14 jaar: altijd 100%

Kinderen tot 14 jaar krijgen altijd volledige vergoeding. Alleen bij opzet kan dit anders zijn (bijvoorbeeld een kind dat opzettelijk voor een auto springt). Bewuste roekeloosheid telt niet voor kinderen - ze krijgen het voordeel van de twijfel.

Wie valt onder artikel 185 WVW?

De wet beschermt:

• Fietsers - Inclusief e-bikes tot 25 km/u
• Voetgangers - Ook als u buiten een zebrapad oversteekt
• Skaters, steppers, skateboarders - Alle niet-gemotoriseerde vervoermiddelen
• Bestuurders van gehandicaptenvoertuigen - Als die niet sneller gaan dan 10 km/u
• Passagiers van bovenstaande voertuigen - Bijvoorbeeld een kind achterop de fiets

Niet beschermd zijn:

• Bestuurders van bromfietsen en snorfietsen
• Bestuurders van speed pedelecs (snelle e-bikes boven 25 km/u)
• Bestuurders van andere motorvoertuigen

Het 50% minimum - Uw vangnet

De kern van artikel 185 WVW is het 50% minimum. Wat er ook gebeurde, hoe u ook fietste, u krijgt minimaal 50% vergoeding. Dit is een enorme bescherming.

Voorbeeld: u fietst zonder licht, zonder handen aan het stuur, kijkt niet uit en rijdt tegen een auto. De automobilist deed alles goed. Toch krijgt u 50% vergoeding. Waarom? Omdat de wetgever vindt dat de zwakkere verkeersdeelnemer altijd bescherming verdient.

Dit 50% minimum geldt tenzij er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. Maar die uitzondering is zeer beperkt.

Opzet en bewuste roekeloosheid - De uitzonderingen

Alleen bij opzet of bewuste roekeloosheid kan uw vergoeding onder 50% komen. Maar wat is dat precies?

Opzet

Opzet betekent: u wilde het ongeval veroorzaken. U sprong opzettelijk voor de auto. U fietste bewust tegen de auto aan. Opzet komt bijna nooit voor bij ongevallen. Het is geen ongeval meer, maar opzettelijke zelfbeschadiging.

Bewuste roekeloosheid

Bewuste roekeloosheid betekent: u wist dat uw gedrag zeer gevaarlijk was en nam bewust een zeer groot risico. Voorbeelden uit jurisprudentie:

• Volledig dronken door rood licht fietsen op drukke kruising
• Als voetganger zonder kijken oversteken op een snelweg
• Zigzaggend door het verkeer fietsen terwijl u onder invloed bent

Let op: normale overtredingen zijn géén bewuste roekeloosheid:

• Fietsen zonder licht - normale overtreding
• Door rood licht fietsen - overtreding, maar geen roekeloosheid
• Niet opletten - verkeersovertreding, geen roekeloosheid
• Verkeerd inhalen - overtreding, maar geen roekeloosheid

Verzekeraars proberen vaak bewuste roekeloosheid te claimen. "U fietste door rood, dat is roekeloos". Wij betwisten dit altijd. Door rood fietsen is stom, maar niet bewust roekeloos in juridische zin. U moet bijna suïcidaal gedrag vertonen voordat roekeloosheid wordt aangenomen.

Kinderen tot 14 jaar - Absolute bescherming

Voor kinderen tot 14 jaar geldt nog sterkere bescherming. Zij krijgen altijd 100% vergoeding, behalve bij opzet. Bewuste roekeloosheid telt niet voor kinderen.

Waarom? De wetgever vindt dat kinderen het gevaar van verkeer niet kunnen inschatten. Een kind dat zonder kijken de straat oprent is niet bewust roekeloos - het is een kind dat zich kindelijk gedraagt. De automobilist moet daarmee rekening houden.

Alleen bij echt opzet (kind springt expres voor auto) kan vergoeding worden geweigerd. Maar dit komt vrijwel nooit voor.

Het 100% traject - Van 50% naar 100%

Het 50% minimum is uw vangnet. Maar wij gaan altijd voor 100%. Hoe komen we van 50% naar 100%? Door te bewijzen dat de automobilist schuld heeft.

Als de automobilist een verkeersovertreding maakte of niet voldoende oplette, heeft hij schuld. Dan krijgt u meer dan 50%. Vaak zelfs 100%. Voorbeelden:

Automobilist reed te hard

Had de automobilist langzamer gereden, dan was het ongeval voorkomen of minder ernstig geweest. Dit is schuld van de automobilist. U krijgt 70-100% vergoeding.

Automobilist lette niet op

De automobilist had u moeten zien. Hij keek niet goed uit, was afgeleid door telefoon, of had voorrang moeten verlenen. Dit is schuld. U krijgt 80-100%.

Automobilist maakte verkeersovertreding

Door rood licht rijden, geen voorrang verlenen, gevaarlijk inhalen. Elke overtreding van de automobilist verhoogt uw vergoeding.

Zorgplicht automobilist

Een automobilist heeft een verhoogde zorgplicht jegens zwakke verkeersdeelnemers. Hij moet extra voorzichtig zijn, extra afstand houden, snelheid aanpassen. Als hij die zorgplicht schendt, heeft hij schuld. Ook als hij geen specifieke verkeersovertreding maakte.

Wij analyseren elk ongeval op schuld van de automobilist. We laten ongevallen reconstrueren. We verzamelen getuigenverklaringen. We bewijzen dat de automobilist het ongeval had kunnen voorkomen. Resultaat: vaak 100% vergoeding.

Praktijkvoorbeelden met percentages

Voorbeeld 1: Fietser zonder licht, auto reed binnen bebouwde kom

Situatie: U fietst 's avonds zonder licht. Auto rijdt 50 km/u (toegestaan), let goed op, maar ziet u te laat.

Uw vergoeding: 70%

Redenering: U maakte een fout (geen licht), maar automobilist heeft zorgplicht en moet alert zijn op fietsers. 30% aftrek voor uw fout is redelijk.

Voorbeeld 2: Fietser door rood, auto reed te hard

Situatie: U fietst door rood licht. Auto reed 70 km/u waar 50 was toegestaan, zag u te laat.

Uw vergoeding: 60%

Redenering: U maakte ernstige fout (rood licht), maar automobilist ook (te hard). Had hij 50 gereden, dan was ongeval voorkomen. Beide partijen fout, u krijgt minimaal 50%, in dit geval 60% vanwege schuld automobilist.

Voorbeeld 3: Fietser steekt over, auto had voorrang

Situatie: U steekt over terwijl auto voorrang heeft. Auto reed correct, lette op, maar kon niet meer remmen.

Uw vergoeding: 50%

Redenering: U maakte fout, automobilist deed alles goed. Maar u krijgt minimaal 50% vanwege bescherming artikel 185.

Voorbeeld 4: Kind rent plotseling straat op

Situatie: Kind van 8 jaar rent achter bal de straat op. Auto reed 30 km/u (toegestaan), kon niet meer remmen.

Uw vergoeding: 100%

Redenering: Kind onder 14 jaar krijgt altijd 100%, behalve bij opzet. Een kind dat achter een bal rent is niet opzettelijk bezig.

Voorbeeld 5: Fietser volledig dronken door rood op snelweg

Situatie: U fietst zeer dronken op snelweg, rijdt door rood licht kruising, wordt aangereden.

Uw vergoeding: 0-30%

Redenering: Dit kan als bewuste roekeloosheid worden gezien. U wist dat fietsen op snelweg zeer gevaarlijk is, deed het toch. Mogelijk zelfs geen vergoeding, of sterk verminderd.

Stappenplan voor maximale vergoeding

Wij volgen bij elk verkeersongeval hetzelfde stappenplan:

• Stap 1: Artikel 185 claimen - We wijzen verzekeraar op wettelijke bescherming
• Stap 2: Minimaal 50% veiligstellen - We bevestigen dat geen sprake is van opzet/roekeloosheid
• Stap 3: Schuld automobilist bewijzen - Technische analyse, getuigen, reconstructie
• Stap 4: Van 50% naar 100% - We verhogen percentage met elk bewijs van schuld automobilist
• Stap 5: Onderhandelen - We claimen 100%, schikken vaak op 80-90%

Deze aanpak werkt. In de meeste verkeersongevallen met fietsers halen we 70-100% vergoeding, ondanks dat onze cliënten soms ook een fout maakten.

E-bikes en artikel 185 WVW

Gewone e-bikes (tot 25 km/u, traponderstand) vallen gewoon onder artikel 185. U krijgt dezelfde bescherming als normale fietsers.

Speed pedelecs (snelle e-bikes, tot 45 km/u) vallen NIET onder artikel 185. Die worden juridisch gezien als bromfiets. Dan geldt de normale aansprakelijkheidsregeling zonder 50% minimum.

Let op bij uw claim welk type fiets u had. Dit maakt juridisch groot verschil.

Artikel 185 en verzekeringen

De verplichting uit artikel 185 rust op de eigenaar van de auto, maar wordt in de praktijk gedekt door de WAM-verzekering. U claimt dus direct bij de verzekeraar van de auto.

Uw eigen fietsverzekering of inboedelverzekering speelt geen rol bij artikel 185. Die zijn alleen relevant voor schade aan uw fiets of bezittingen, niet voor uw letselschade.

Wat betekent dit voor uw zaak?

Als u als fietser of voetganger bent aangereden, staat de wet aan uw kant. Artikel 185 WVW is uw juridische schild. Minimaal 50% vergoeding is u verzekerd. Vaak halen we 70-100%.

Wij kennen artikel 185 door en door. We gebruiken deze wet dagelijks. We weten precies hoe we uw percentage maximaliseren. Laat uw zaak niet over aan de verzekeraar. Die interpreteert de wet in hun voordeel. Wij interpreteren hem in uw voordeel. En wij hebben de jurisprudentie en Honderden zaken om dat te onderbouwen.