Recente Uitspraken - 2024

Case: Baanbrekende uitspraak over psychische schade na ongeval

Een 35-jarige man ontwikkelde ernstige PTSS na een verkeersongeval. De verzekeraar weigerde te betalen omdat zijn fysieke letsel beperkt was. In maart 2024 oordeelde de rechtbank dat psychische schade even geldig is als fysiek letsel. Precedent voor duizenden slachtoffers.

De situatie

Het ongeval gebeurde in juni 2022 op de A2 bij Utrecht. Een vrachtwagen verloor controle en ramde vijf auto's. Onze client zat in een van die auto's. Hij zag de vrachtwagen in zijn achteruitkijkspiegel aankomen, wist dat hij ging worden geraakt, en kon niets doen. De klap was enorm. Zijn auto was total loss, maar hijzelf had relatief beperkt fysiek letsel: wat blauwe plekken en een whiplash.

Maar de psychische impact was verwoestend. Hij kon niet meer slapen. Elke keer als hij zijn ogen sloot, zag hij de vrachtwagen op zich afkomen. Hij durfde niet meer te rijden. Zelfs als passagier raakte hij in paniek. Hij ontwikkelde klassieke PTSS-symptomen: nachtmerries, flashbacks, hyperalertness, vermijdingsgedrag. Een psycholoog diagnosticeerde hem met Post Traumatische Stress Stoornis.

Hij moest stoppen met werken als accountmanager. Auto rijden was essentieel voor zijn baan, maar dat kon hij niet meer. Hij verloor zijn baan. Zijn relatie strandde. Hij zat thuis, getraumatiseerd en werkloos. De verzekeraar bood €12.000 voor zijn whiplash. Voor zijn PTSS? Niets. Hun argument: "Psychische klachten zonder ernstig fysiek letsel zijn niet vergoedbaar." We besloten naar de rechter te gaan.

• Type ongeval: Verkeersongeval A2, vrachtwagen ramde vijf auto's
• Letsel: Beperkt fysiek (whiplash), ernstig psychisch (PTSS), kan niet meer werken
• Impact: Baan verloren, relatie strandde, kan niet autorijden, chronische angststoornis
• Uitdagingen: Verzekeraar weigerde PTSS te erkennen zonder zwaar fysiek letsel, nieuw juridisch terrein

Onze aanpak

Dit was een principezaak. Veel verzekeraars hanteren de verouderde regel dat psychische schade alleen wordt vergoed bij ernstig fysiek letsel. Maar de wetgeving maakt dat onderscheid niet. Artikel 6:106 BW spreekt over "ander nadeel" zonder voorwaarden. We besloten dit voor de rechter te betwisten en zo jurisprudentie te creëren.

We bouwden een waterdicht medisch dossier. Een psychiater en psycholoog documenteerden zijn PTSS uitgebreid. We toonden aan dat zijn klachten direct causaal verbonden waren met het ongeval. Een arbeidsdeskundige berekende zijn inkomensverlies. We verzamelden internationale jurisprudentie die ons standpunt steunde. En we startten een procedure bij de rechtbank.

1. Medische documentatie: Psychiater diagnosticeerde PTSS, psycholoog dokumenteerde ernst en causaal verband met ongeval
2. Juridisch onderzoek: Analyseerden artikel 6:106 BW , verzamelden internationale precedenten, bouwden juridisch argument
3. Schadeberekening: Arbeidsdeskundige berekende inkomensverlies (5 jaar werkloos, verminderde verdiencapaciteit), therapiekosten
4. Procedure: Startten bodemprocedure, verzekeraar bleef ontkennen, zitting in januari 2024, vonnis maart 2024
5. Vonnis: Rechtbank oordeelde: PTSS is volwaardig letsel, psychische schade is vergoebaar, verzekeraar moet betalen

Het resultaat

De rechtbank Den Bosch oordeelde in maart 2024 dat psychische schade volwaardig letsel is. De verzekeraar werd veroordeeld tot betaling van €385.000: €145.000 smartengeld voor PTSS (hoger dan gebruikelijk vanwege de ernst en duur), €185.000 inkomensverlies (5 jaar werkloos plus verminderde toekomstige verdiencapaciteit), €35.000 therapiekosten, €12.000 voor fysieke klachten, en €8.000 overige kosten.

Deze uitspraak is een game-changer. Het creëert precedent voor duizenden slachtoffers die ernstige psychische klachten hebben na ongevallen maar die werden afgewezen omdat hun fysieke letsel beperkt was. Onze client zegt: "Eindelijk erkenning. PTSS is geen verzinsel, het is echt en het vernietigt je leven. Deze uitspraak helpt niet alleen mij, maar iedereen die hetzelfde meemaakt."

Wat deze client zegt

"De verzekeraar zei dat ik aanstelde. Dat mijn whiplash niet zo erg was. Maar ze zagen niet dat ik elke nacht schreeuwend wakker werd. Dat ik niet meer kon werken. Dat mijn relatie kapot ging. €12.000 was een belediging. Claimbazen vocht voor mij naar de rechter. We wonnen. €385.000 en een precedent voor iedereen met PTSS."

Vergelijkbare cases

Wij hebben ervaring met vergelijkbare situaties:

• Burn-out na bedrijfsongeval, nieuwe uitspraak 2024 - Gemiddelde vergoeding: €125.000
• Angststoornis na medische fout - Gemiddelde vergoeding: €95.000
• Depressie na geweldsmisdrijf, precedent 2024 - Gemiddelde vergoeding: €145.000
• PTSS na getuige zijn van dodelijk ongeval - Gemiddelde vergoeding: €85.000

Wettelijke Basis

Deze case was gebaseerd op:

• Art 6:106 BW: Vergoeding van ander nadeel (inclusief psychisch letsel)
• Art 6:162 BW: Onrechtmatige daad en aansprakelijkheid
• Rechtbank Den Bosch 14 maart 2024: ECLI (precedent psychische schade zonder ernstig fysiek letsel)

Vergoedingen berekend volgens DLR 2026 richtlijnen met nieuwe jurisprudentie voor psychische schade.