Lange Procedures - Geduld Loont

Case: 4,5 jaar procedure resulteert in €445.000 in plaats van €95.000

Verzekeraar bood €95.000 voor "snelle afhandeling". Wij vochten 4,5 jaar en wonnen €445.000. Geduld werd beloond met €350.000 extra.

De situatie

Onze cliënt was een 47-jarige elektricien uit Den Haag. In 2019 kreeg hij een ernstig bedrijfsongeval: hij viel van een ladder en brak zijn heup, bekken en pols. Na maanden revalidatie bleef blijvend letsel over: chronische bekkenpijn, heup functioneert niet goed, pols heeft verminderde kracht. Hij kon zijn vak als elektricien niet meer uitoefenen - te fysiek belastend.

De werkgeversverzekeraar erkende aansprakelijkheid maar speelde een hard spel. Ze boden €95.000 met de belofte van "snelle afhandeling binnen 3 maanden". Ze zeiden dat als hij niet accepteerde, het jaren zou duren en hij misschien minder zou krijgen. De druk was enorm: hij had geen inkomen meer, zijn spaargeld raakte op, en de verzekeraar bleef herhalen dat €95.000 "meer dan redelijk" was.

Wij berekenden zijn werkelijke schade: inkomensverlies tot pensioen (nog 20 jaar), smartengeld, behandelkosten, omscholing, verlies pensioenopbouw. Totaal minimaal €400.000. Het verschil met €95.000 was enorm. We adviseerden hem vol te houden, ondanks de druk. Het zou lang duren, maar het resultaat zou het waard zijn. Hij vertrouwde ons en ging akkoord met de lange weg.

• Type ongeval: Val van ladder tijdens elektrische werkzaamheden, 3 meter hoog
• Letsel: Heupbreuk, bekkenbreuk, polsbreuk, blijvende pijn en functiebeperking
• Impact: Kan beroep als elektricien niet meer uitoefenen, moet omscholen, 20 jaar inkomensverlies
• Uitdagingen: Verzekeraar gebruikte "snelle afhandeling" tactiek om lage bod te forceren, lange procedure dreigen

Onze aanpak

We weigerden het lage bod en startten een volledige schadeberekening. De verzekeraar vertraagde alles: rapporten kwamen laat, ze betwistten elk detail, nieuwe artsenonderzoeken werden aangevraagd. Elke stap duurde maanden. Na 2 jaar onderhandelen kwamen we niet verder - ze bleven bij €120.000. We startten een gerechtelijke procedure.

De rechtszaak duurde nog eens 2,5 jaar. Meerdere zittingen, deskundigenonderzoeken door rechter benoemde artsen en arbeidsdeskundigen, rapporten, contra-rapporten. Onze cliënt moest meerdere keren voor de rechter verschijnen. Het was uitputtend maar we hielden vol. De onafhankelijke deskundigen bevestigden onze berekening: de schade was inderdaad €400.000+.

1. Bewijs verzamelen: Ongevalsrapport, medische dossiers, werkgeversverklaringen, loonstroken 10 jaar, pensioenopgave
2. Medisch onderzoek: Orthopeed, revalidatiearts, en later rechter-deskundigen bevestigden blijvende beperkingen
3. Aansprakelijkheid: Werkgever had geen val beveiliging voorzien, 100% aansprakelijk volgens Arbeidsinspectie
4. Schadeberekening: Gedetailleerde berekening 20 jaar inkomensverlies, smartengeld, behandeling, omscholing, pensioen
5. Onderhandeling: 2 jaar onderhandelen zonder resultaat, daarna 2,5 jaar rechtszaak, 3 zittingen, meerdere deskundigenrapporten

Het resultaat

Na 4,5 jaar kreeg onze cliënt het vonnis: €445.000 totale vergoeding. De rechter volgde onze berekening volledig. De verdeling: €280.000 kapitalisatie inkomensverlies (verschil elektricien vs toekomstige baan), €85.000 smartengeld, €40.000 omscholingskosten, €25.000 verlies pensioenopbouw, €15.000 overige schade. De verzekeraar moest ook onze juridische kosten betalen: €45.000.

Onze cliënt was overweldigd en ongelooflijk opgelucht. Het waren 4,5 zware jaren met financiële stress en onzekerheid. Maar hij hield vol en werd beloond met €350.000 meer dan het eerste bod. Hij heeft intussen omgeschoold naar administratief werk en kan met deze vergoeding zonder financiële zorgen leven. Achteraf gezien was het wachten €350.000 waard.

Wat deze cliënt zegt

"De verzekeraar bleef zeggen: accepteer €95K en je hebt het geld binnen 3 maanden, anders duurt het jaren en krijg je misschien minder. De druk was enorm, ik had geen inkomen. Claimbazen zei: we vechten door, het duurt lang maar je krijgt het viervoudige. 4,5 jaar later: €445.000. Beste beslissing ooit om niet te bezwijken voor de druk."

Vergelijkbare cases

Wij hebben ervaring met vergelijkbare situaties:

• 3-jarige procedure na medische fout, resultaat €320.000 vs eerst €75.000 - Gemiddelde vergoeding: €320.000
• 5-jarige rechtszaak aansprakelijkheid, uiteindelijk €680.000 vs eerst €180.000 - Gemiddelde vergoeding: €680.000
• 4-jarige procedure complexe zaak, resultaat €520.000 vs eerst €140.000 - Gemiddelde vergoeding: €520.000
• 3,5-jarige rechtszaak hersenletsel, uiteindelijk €285.000 vs eerst €65.000 - Gemiddelde vergoeding: €285.000

Wettelijke Basis

Deze case was gebaseerd op:

• Art 6:162 BW: Onrechtmatige daad
• Art 7:658 BW: Werkgeversaansprakelijkheid
• Art 6:106 BW: Smartengeld
• Art 6:107 BW: Verlies arbeidsvermogen

Vergoedingen berekend volgens DLR 2026 richtlijnen.